Le pouvoir de la coopération antagoniste: Albert Murray sur l'héroïsme et comment la narration rachète notre mythologie culturelle brisée

«C'est la littérature, au sens primordial, qui établit en premier lieu le contexte de l'action sociale et politique.»

«Une société doit supposer qu’elle est stable, mais l’artiste doit savoir, et il doit nous faire savoir, qu’il n’ya rien de stable sous le ciel», écrivait James Baldwin en 1962 alors qu’il considérait le processus de création et la responsabilité de l’artiste dans la société. «Les tyrans ont toujours peur de l'art parce que les tyrans veulent mystifier alors que l'art tend à clarifier», a insisté Iris Murdoch une décennie plus tard en célébrant la littérature comme véhicule de vérité et l'art comme force de résistance.

Ce pouvoir singulier de l’art littéraire d’éclairer les points de rupture les plus périlleux de la société est ce que le romancier, essayiste, biographe et spécialiste du jazz Albert Murray(12 mai 1916-18 août 2013) explore dans une partie de son superbe livre de 1973 Le héros et le blues(), que j'ai découvert à travers une mention passagère dans le merveilleux cosmologiste et saxophoniste Stephon Alexander Le jazz de la physique.

Ayant vécu deux guerres mondiales, la Grande Dépression et l'aube cataclysmique du mouvement des droits civiques, Murray écrit:

En vérité, c'est la littérature, au sens primordial, qui établit en premier lieu le contexte de l'action sociale et politique. L'écrivain qui crée des histoires ou raconte des incidents qui incarnent la nature essentielle de l'existence humaine à son époque décrit non seulement les circonstances de la réalité humaine et la texture émotionnelle de l'expérience personnelle, mais suggère également des engagements et des efforts qui, selon lui, contribueront le plus à l'homme immédiat. bien-être ainsi qu'à son accomplissement ultime en tant qu'être humain.

C'est l'écrivain en tant qu'artiste, non l'ingénieur social ou politique ou même le philosophe, qui se rend compte le premier lorsque le temps est hors de propos. C'est lui qui détermine l'étendue et la gravité de la situation humaine actuelle, qui en effet découvre et décrit les éléments cachés de la destruction, sonne l'alarme et même (en train de définir «le méchant») désigne les cibles. C'est le conteur travaillant selon ses propres termes en tant que créateur de mythes (et par implication, en tant que créateur de valeur), qui définit le conflit, identifie le héros (c'est-à-dire l'homme bon - peut-être mieux, l'homme adéquat), et décide du résultat ; et ce faisant, il évoque non seulement l'image de la possibilité, mais préfigure aussi les contingences d'une humanité heureusement équilibrée et du Grand Bon Endroit.

Examiner les mécanismes et les idéaux de la création de mythes culturels, c'est inévitablement considérer ce qui fait un héros. Un demi-siècle après que Joseph Campbell a décrit ses onze étapes classiques du voyage du héros, Murray situe le cœur de l'héroïsme dans ce qu'il appelle coopération antagoniste- la tension nécessaire entre l’épreuve et le triomphe alors que le monde extérieur contrarie le héros par l’adversité qui à son tour annule le caractère du héros et cultive en lui la force intérieure nécessaire pour surmonter l’épreuve. En accord avec l’insistance de Nietzsche sur le fait qu’une vie épanouie nécessite d’embrasser plutôt que de fuir les difficultés, Murray écrit:

L'image de l'épée en train de se forger est indissociable de la dynamique de la coopération antagoniste, concept indispensable à toute définition fondamentale de l'action héroïque, dans la fiction ou non. Le feu dans le processus de forgeage, comme le dragon que le héros doit toujours rencontrer, est de sa nature même antagoniste, mais il est également coopératif en même temps. Malgré toute sa violence, il ne détruit pas le métal qui devient l'épée. Il fonctionne précisément pour le renforcer et le préparer à conserver son avance au combat, alors même que le firedrake presque fané prépare le héros en quête pour les épreuves et les aventures ultérieures. La fonction du marteau et de l'enclume est de mettre l'épée en forme, même si les challengers les plus vicieux, pas moins que les compagnons de combat les plus robustes en coopération, jab, décrochent et frappent les combattants potentiels en condition de championnat.

Un siècle après que Nietzsche ait défini l'héroïsme comme la volonté «de faire face à la fois aux plus grandes souffrances et au plus grand espoir de chacun», ajoute Murray:

L'héroïsme, qui comme l'épée n'est rien sinon inébranlable, se mesure en termes de stress et de tension qu'il peut endurer et de l'ampleur et de la complexité des obstacles qu'il surmonte. Ainsi, les difficultés et les vicissitudes qui assaillent le héros potentiel de tous côtés ne menacent pas seulement son existence et mettent en péril ses perspectives; eux aussi, en faisant ressortir le meilleur de lui, servent son but. Ils lui permettent de faire quelque chose de lui-même. Telle est la nature de toute confrontation dans le contexte d'une action héroïque.

Dans un sentiment qui rappelle la conviction passionnée de Viktor Frankl selon laquelle l'idéalisme est notre meilleur réalisme, Murray fait et défait un avertissement essentiel:

Une telle conception de l'héroïsme est certes romantique, mais après tout, étant donné l'éventail des possibilités de la nature et de la conduite humaines, la notion de noblesse de l'homme l'est aussi. Et donc inévitablement, qu'elles soient évidentes ou non, sont les hypothèses fondamentales sous-jacentes à chaque personnage, situation, geste et histoire dans la littérature. Car sans les présuppositions complètement romantiques derrière des valeurs élémentaires telles que l'honneur, la fierté, l'amour, la liberté, l'intégrité, l'épanouissement humain et autres, il ne peut y avoir de définition vraiment significative ni de la tragédie ni de la comédie. Ni sans un tel idéalisteles préjugés peuvent-il y avoir quelque chose réalisteà propos, pour protester ou même pour être cynique.

Un siècle et demi après qu'Emerson ait été le pionnier de l'idéal américain d'autosuffisance comme fondamental pour une société saine, Murray écrit:

L'héroïsme, qui est, entre autres, un autre mot pour l'autonomie, n'est pas seulement la condition préalable indispensable à une citoyenneté productive dans une société ouverte; c'est aussi ce sans quoi aucun individu ni aucune communauté ne peut rester libre.De plus, comme personne ne s'intéressant aux objectifs des institutions démocratiques ou à l'image de l'homme démocratique ne peut jamais se permettre d'oublier, le concept de libre entreprise a autant à voir avec les spéculations aventureuses et les improvisations en général qu'avec l'économie démente de, disons , les barons voleurs.

Dans un passage d'une actualité frappante au milieu de notre drame culturel actuel, Murray revient sur la notion de coopération antagoniste comme pièce maîtresse de l'héroïsme, dans la littérature et la vie:

L'écrivain qui traite de l'expérience de l'oppression en termes de dynamique de coopération antagoniste travaille dans un contexte qui englobe tout l'éventail de la motivation et des possibilités humaines. Non seulement un tel écrivain considère le racisme anti-noir, par exemple, comme un dragon né aux États-Unis qui devrait être détruit, mais il le considère également comme quelque chose qui, aussi terriblement sinistre, peut et sera détruit parce que son existence même. génère à la fois la nécessité et la possibilité d'une délivrance héroïque.

Souscrire

Notre Bulletin D'Information